CENSURA DIGITAL

PAÍSES DÓNDE SE CENSURA INTERNET

El 18 de mayo de este mismo año se publicó un informe a través de la organización OpenNet, integrada por varias universidades de prestigio, sobre la censura en Internet. Concluye que 25 países prohíben páginas webs con contenidos políticos o sociales "peligrosos". También indica que en muchos de los métodos de censura colaboran empresas occidentales.
"La censura en Internet está aumentando en escala, alcance y sofisticación en todo el mundo", dice John Palfrey, profesor de Derecho en la Universidad de Harvard.
Hay tres tipos de censura:

• La política, ejercida para evitar la difusión de ideas por parte de partidos de la oposición, defensores de los derechos humanos o disidentes. Los peores son Myanmar (antigua Birmania), seguido de China e Irán.
• La social, que impide acceder a contenidos vinculados con derechos de grupos como mujeres y homosexuales. Irán, Omán y Arabia Saudí encabezan esta lista negra.
• La relacionada con la "seguridad nacional", es decir, se impide el acceso a webs y sitios de noticias de grupos insurgentes o terroristas. Myanmar, China e Irán repiten en los tres primeros puestos.

"Internet es el mayor aliado de la libertad de expresión", explica Rafael Jiménez Claudín, secretario general de RsF. "Por eso, quienes no están interesados en que se ejerza utilizan una gran variedad de métodos para controlarla".

El 28 de agosto aparecía la noticia de que China volvía a censurar Wikipedia y Blogspot apenas dos meses después de su particular "tregua". El Ministerio de Información se negaba a dar razones del bloqueo de ambas, pero todo parecía indicar que en ambas había materias "críticas" para Pekín. Dos imágenes demostrativas:Google.com, búsqueda de "Tiananmen Square" Google.cn, búsqueda de Tiananmen square

Creemos que la censura digital hace ver en el propio país la imagen que el gobierno quiere dar, para que no haya conflictos internos. ¿Cómo es posible que un medio creado para la difusión de la información sin fronteras le puedan poner límites semejantes?.

LA LIMITACIÓN DEL ARTE

La libertad de expresión en las artes ha estado cuestionada y censurada desde sus inicios.
Veáse el caso de la compañía de ballet clásico de María Gimenez, único grupo dedicado a este arte en España. No es que les censuraran, si no que la danza clásica en nuestro país no ha sido valorada ni apoyada lo suficiente, apelando a la falta de espectación que provocaba este arte, por lo que les ha costado mucho llegar a donde están ahora, y demostrar que tienen llenos en el teatro.
Otros casos importantes de crítica a la cultura fue el desfile de David Delfín, con su colección "Cours des miracles". "Modelos con la cabeza y la cara cubiertas por vendajes, sogas y crucifijos sobre torsos desnudos, trajes consistentes en telas rotas. El desfile de David Delfín en la última jornada de Pasarela Cibeles provocó la indignación del público, la prensa especializada y varios responsables del certamen de moda. "REUTERS / Desmond Boylan. Esta colección estaba inspirada en el surrealismo y en el cine de Buñuel.
Uno de los modelos polémicos del desfile de David Delfín.

Luis Buñuel sufrió otro tipo de censura porque algunas de sus obras no fueron proyectadas en todos los sitios, como es el caso de "La edad de oro" en Francia. Debido a que los autores de su época (el surrealismo) son transgresores del arte no se les entiende. Están limitados en la forma de expresarse, y aunque los censuradores no se dieron cuenta, lo prohibido es lo que después tiene más repercusión (como pasa en la mayoría de estos casos).
Aquí os dejamos un video de casos de censura en el arte:


CensurARTE : casos de censura en el arte
Cargado por presenciacultural

Este breve informe nos muestra algunos casos de censura en proyectos y exposiciones artísticas peruanas.

"GUERRA SUCIA"

Terminada la dictadura de Franco vuelve la libertad de información lograda con la II República.
Con la llegada de un Régimen democrático se consigue pluralidad de partidos y poder escuchar por fin, diferentes opiniones en el Congreso de los Diputados. Tras la Transición y los acuerdos de los partidos por la unidad, la Democracia y la Constitución, se comienza una guerra entre las principales fuerzas políticas. Todos quieren llegar al poder y no importan los medios: se insultan, se critican, no saben valorar lo positivo del contrario y tampoco ponerse de acuerdo en los temas más importantes, como el terrorismo.
Últimamente los principales grupos políticos se han dedicado a desprestigiarse haciendo videos denigrantes del contrario y usando a la juventud como ejemplo.
Los medios de comunicación están orientados a una ideología y en vez de criticar esta actitud y apelar a la unión y al consenso, aplauden la falta de ética de los videos haciendose eco de ellos.

¿Hasta que punto es lícito hacer una campaña tan sucia criticando la forma de vestir o pensar de un grupo de jóvenes?

¿Este tipo de "libertad de expresión" no provoca mayor rechazo y enfrentamientos entre los ciudadanos?

¿Qué esperan con esta propaganda política?

QUÍTATELO TODO

El tema que vamos a tratar hoy es la época del cine del destape.
Comienza en los años 70 cuando empieza a haber mas apertura a finales de la dictadura, ya que la censura no era tan radical como al principio. El 11 de noviembre de 1977 se suprime por Real Decreto la censura.

Hay 3 características claves en el cine de transición:

1.- Intento por desmitificar el Régimen franquista.
2.- No son capaces de conjugar el nuevo discurso, más comprometido, con la técnica cinematográfica de ese momento.
3.- Ruptura entre públicos y directores porque el discurso está alejado del interés del espectador.

Este cine es la consecuencia de años de limitaciones y de tabúes con temas como el sexo y el desnudo femenino.

El cine de los 80 aproximó al público gracias, en parte, a la "movida" . También se crea la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas.
En los años 90 hay una clarisima consolidación del cine español.

En definitiva, cohartar la libertad de expresión solo hace que las personas se repriman y fijen tabúes que cuando se tocan se escandalizan.

EDUCACIÓN LIMITADA

• La educación en el franquismo quedó en manos del catolicismo militante más integrista.


• Formando a la gente de una forma idiológica, exaltando las ideas fascistas.


• Historia, geografía y religión eran las principales materias del currículo.


• Había una carencia total de escuelas, sobretodo en medios rurales.


• La Ley General de Educación de 1970 es la que logra algo, pese a los integristas más duros del régimen, dando respuesta a una sociedad que había cambiado radicalmente gracias al desarrollo económico.


• Se opta por la división de los contenidos educativos basados en la división de los sexos:


• En la dictadura se pueden topar tres estilos de mujer según Ballarín:
  
  Ø Mujeres que asumieron el modelo de esposa-madre.
  Ø Mujeres independientes o con presencia social.
  Ø Mujeres que sufrieron la derrota, víctimas de la represión tras la Guerra Civil, cuya vida estuvo marcada por el hambre, el miedo, la miseria, que fueron objeto de un fuerte control social y que, en algunos casos, participaron en la resistencia.

La mujer en la dictadura franquista

El punto de partida, durante y despúes de la guerra, fue la eliminación física de toda voz que dijera algo en contra. La represión y la censura ahogaban las existencias de opiniones subversivas. De ello que la censura actuara menos contra formas de pensar en concreto, y más con temas generales que podían hacer surgir ideas peligrosas.

En conclusión,que la educación estaba totalmente supeditada al régimen, sin valorar al pueblo, sin darle la oportunidad de saber, solo creando manuales y leyes, sabiendo sólo lo que ellos querían que se supiera, a fin de cuentas, LIMITÁNDOLES, SIN QUE ELLOS SUPIERAN TODAVÍA, LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.

RECORDANDO CENSURAS CINEMATOGRÁFICAS

- Hoy a las 19:00h había una concentración en la Puerta de Alcalá en Madrid para protestar por la muerte del guardia civil Raúl Centeno. Acabó a las 19:05h. Había cuatro gatos porque la Asociación Víctimas del Terrorismo no asistió tras lanzar un comunicado del porqué. Quieren volver al Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo. La voz que llena siempre estas manifestaciones, esta vez, se ha mantenido callada. Será que no les gusta las concentraciones que organiza el Gobierno.

NUESTRO TEMA DE HOY ES LA CENSURA EN EL CINE, (centrándonos en la época franquista) mostrando antes parte del Documental que emitió La Sexta el pasado domingo sobre este mismo tema.


Con la llegada de la dictadura del General Franco el cine sufre principalmente 2 cambios:

• la reducción del patrimonio fílmico de años anteriores, por no ser de la misma ideología.
• un exódo de creadores.

También destacar que el cine a partir de entonces sería utilizado como herramienta propagandística, sabiendo que era una de las industrias mas importantes será dominada a partir de entonces por el régimen.

Por tanto la producción cinematográfica será controlada de dos formas distintas, mediante:

• la represión y
• las ayudas ecónomicas.

Los argumentos que se tratarán durante este periodo serán para la defensa de valores del fascismo, acompañado de un cine de evasión para no mostrar la misera del país.

No es nuestra época, y por lo tanto no lo hemos vivido, pero es interesante ver secuencias censuradas, como la que aparecía una mujer en la cama diciendo que quería ser madre, y el marido exaltado argumentando que eso era cosa de Dios (¿?). O también otra escena de un hombre, en aquella época tachado de "maricón," entusiasmado con la lucha libre.

Mañana seguiremos con este tema. ¿Esta censura influía en la educación de aquella época? ¿Se trataba de cerrarles los ojos?

EL "NO" GANÓ A CHÁVEZ

Hoy es el día en el que Chávez no ha ganado. Los venezolanos, con sus votaciones (50,7%) han decidido que NO quieren esa reforma constitucional de la que tanto ha dado que hablar el presidente.
Hugo Chávez sigue pensando que hubiera ganado si esos 7,2 millones de electores no se hubieran mantenido en la abstención.
"Nos venció la abstención (...), por ahora no pudimos", afirmó.

Quizás le haya beneficiado el resultado porque así podrá demostrar al resto del mundo que en Venezuela hay democracia. No sabemos si la aceptación de esta derrota es una estrategia para callar los rumores o conjeturas de que las votaciones iban a estar amañadas. Pero está claro que no se da por vencido, y que buscará otros caminos para llegar a su ansiado "socialismo del siglo XXI"

La voz de la oposición se ha hecho oír, y es lo peor que le podía pasar a Chávez, que el pueblo se pusiese en su contra. Si este bando crece, la población perderá el miedo a expresarse y tomará una posición. Lo llaman "reconciliación" de la sociedad.

CENSURA PARA LOS NIÑOS...¿SIN SENTIDO?

¿¿¿¿¿Qué quieren realmente los "protectores"?????

La programación infantil está siendo censurada por cosas muy simples, como es el ejemplo de la serie "Heidi" en Turquía, en dónde el Ministerio de Educación Turco censura las imágenes en las que sale su ropa interior.
En EE.UU. la famosa serie televisiva "Barrio Sésamo", que a todos los niños enseñó en su más tierna infancia a contar y a leer, los colores y las formas, etc., ha sido censurado dejando a tres de sus miembros como precursores de la obesidad infantil ("el monstruo de las galletas") y de la homosexualidad ("Epi y Blas").
En España, el caso de los "Lunnies", se modificó la canción con la que despiden el horario infantil, ya que decían que había connotaciones sexuales.

Censuran este tipo de espacios educativos en los que quieren forman a los niños en sus hábitos y costumbres, y no censuran otro tipo de series que emiten en horario infantil, como puede ser Padre de familia .O también Shin Chan.

¿Por qué se dan tanta prisa en censurar cosas que creen que llevan a la homosexualidad o sexo, y no a claros ejemplos de violencia, falta de respeto y mala educación?

Hay series que deberían trasladarse a horarios dónde los niños no estén frente al televisor. Pero ésta es solo nuestra opinión.

Ya que los niños no saben elegir de una forma adecuado porque aún están formándose, por favor, preocupemonos un poco más por ellos.

También en la Monarquía

Ultimamente está muy en boca de todos los temas en relación a la Monarquía, que si la separación de los Duques de Lugo, el ¿por qué no te callas? del rey al presidente Chávez, la quema de fotos de los Reyes...
¿Hasta dónde llega la libertad de expresión respecto a la Monarquía?
Antes, los periodistas tenían absoluto respeto a la Familia Real (debido quizás a nuestro periodo de transición a la democracia), pero parece que esto ha cambiado de unos años para acá. Ahora se juzga mas todos lo movimientos de la monaquía, tratándolos como a unos personajes del corazón(Dña.Letizia en biquini, La Familia Real en la playa, La Familia Real en el Fortuna... y como estos muchos más titulares).
La rección de los medios ha sido de total apoyo en 2 hechos, la quema de las fotos y el incidente en la cumbre iberoamericana.
Respecto a la quema de fotos, en un primer momento a la persona que quema la primera foto, se la deja en libertad sin cargos,pasando por alto que èsta se considera un "símbolo democrático", ya que en comparación con otros países los símbolos nacionales no estan tan arraigados (puede ser por nuestra historia política). En el caso de las manifestaciones repúblicanas se pasa de la libertad de expresión (aceptada como derecho para todos los ciudadanos) a la falta de respeto hacia una Institución.

EDUCACIÓN....¿¿A VECES "DUDOSA"??

HOLA!!!!!

Hemos encontrado una noticia del sábado 24 de noviembre que tiene mucha relación con la entrada de ayer. Dejamos un link para que la leais si os interesa.

Y siguiendo con esta misma temática, comentamos una noticia que salió hace unos días en El Mundo. Su titular era "El PP pide que sean ilegales los grupos que fomentan el odio y la xenofobia". De este artículo queremos destacar la opinión de dos partidos diferentes. Tanto PP como IU han presentado propuestas contra la violencia, la apología del fascismo, el racismo y la xenofobia. En principio parecen estar de acuerdo, pero Gaspar Llamazares lanza una idea que nos ha hecho pensar, "pero mucho nos tememos que paguen justos por pecadores, y que quiera ilegalizar a bandas o a grupos que a veces provocan desórdenes, pero que no matan".

¿Cómo jóvenes educados en una democracia llegan a estos extremos? ¿Por qué no nos planteamos que igual el problema reside en la falta de libertad a expresarse en las aulas? ¿No podría ser la omisión de hechos de la historia en los libros de texto, la causa de la ignorancia y la intolerancia?

Os dejamos un link como hecho ejemplificador de lo que acabamos de decir.

Y no podemos evitar haceros una pregunta, ¿No es cuestionable la educación que se recibe en las aulas? Se debería tener alcance a más información, culturizarse subre los derechos y obligaciones que tenemos como seres humanos. Aquí os dejamos otro ejemplo de lo que, bajo nuestro punto de vista, debería hacerse con más asiduidad.

EXPRESIÓN EXTREMA

¿Si la muerte hubiera sido de una persona de a pie, y no de alguien de una ideología extremista? ¿Si la persona asesinada hubiera sido una persona de ideología fascista, y el que lo hubiera hecho de ideología antifascista? ¿Cómo se hubiera reaccionado entonces? ¿La muerte de este chico es la consecuencia del no respeto entre ideologías?



Hasta que punto parece que el apoyar unos determinados valores conlleva riesgos tan graves como el morir. Parece que la muerte de una persona es la solución para callar las voces que defienden su ideología.
¿Dónde poner el límite a la libertad de expresión en manifestaciones de radicales? ¿Por qué intentar boicotearlas si son legales?

¡¡¡¡PROFESIONALES HABLAN DE LA CENSURA!!!!

Hoy hemos asistido a la Iª Jornada sobre Contenidos Audiovisuales (¿Qué imagen nos devuelve el espejo de la televisión?) en nuestra universidad (UVA en el campus de Segovia). A la que han acudido profesionales de la talla de Luis Martín, Director de Televisión Segovia, Juan Carlos Gómez, Jefe de Reporteros de la Agencia EFE TV, Alicia Gómez Montano, Directora de "Informe Semanal" de TVE, y en la última hora y media ha habido una MESA REDONDA sobre la censura informativa en televisión en la que participaban Fermín Bouza, Catedrático de Sociología y Opinión Pública de UCM, Yolanda Fernández, Directora Informativos TV Segovia, Jose Ángel Jiménez, CGT Telemadrid, y como moderadora Patricia Martín, Redactora Jefe de Canal 4 Segovia.
Como interés para nuestro querido blog, vamos a comentar algunos aspectos de la MESA REDONDA que nos llamaron más la atención.

Después de las presentaciones debidas se preguntó que opinaban sobre la censura televisiva: Yolanda Fernández comentó que en medios locales, y más concretamente en TV Segovia, no había ningún tipo de censura, solamente las cuestiones más molestas se plenteaban entre ellos y decidían qué y cómo se ponían, pero nadie revisaba el trabajo de los demás.

Jose Ángel Jiménez, en cambio, comenzó diciendo que en Telemadrid era todo lo contrario, se revisaba todo lo que ellos hacían y tenía que ser supervisado para poder emitirlo en el medio. Según él, hay dos tipos de censura, la que decide lo que entra y lo que no, y la que dice cómo se va a contar. Asegura que en un medio público, como es Telemadrid, se debería tener más consideración por el espectador.

Fermín Bouza se llamaba así mismo "el pepito grillo", diciendo que la censura tiene dos puntos de vista, una, como la prohibición contenido ya existente y segunda, la filosofía de un medio. Y hay dos formas de hacerla, seleccionando temas y otra, dónde cuadres esos temas. Dice que hay medios que tienen censura en estado puro por razones (no las dice).

Se habla también del poder de la TV sobre la audiencia, y coinciden todos en que la TV tiene muchísimo poder, pero que es bueno "bajarse" al punto de vista de la ciudadanía para atender sus peticiones. Fermín nos comenta que hay dos modelos de prensa, el mediterráneo, que hay discusión entre medios, y el anglosajón que la discusión es dentro de cada medio.

Jose Ángel lanza una pregunta interesante, ¿Quién controla a quién?, nosotras personalmente creemos que los medios organizan tu "agenda" pero que quienes aceptamos verlo somos nosotros. Hay un afán por influir en las opiniones en vez de informar. Buscan una rentabilidad, por lo que sus intereses se dirigen a ella, está claro.

¿Queremos que la información que se nos de esté manipulada? ¿Seguiremos dejando que nos hagan creer frases como "lo que está pasando se lo estamos contando", sabiendo que no es así? Es casi imposible controlar todo esto, pero después de las ponencias de hoy, sabemos un poco más sobre cómo están las cosas en el mundo de la comunicación.

La libertad va mas allá

Hoy, nosotras queremos hablar y "mojarnos" un poco mas en nuestro tema elegido para el blog, queremos dejar de ser esas voces calladas que abundan en nuestra sociedad.



Hemos encontrado una noticia que nos llamo mucha la atención. La noticia trataba sobre como un librero de Barcelona, se le prohibió la venta en su estabecimiento de libros y videos porque eran considerados de ideología pronazi.

En un primer momento el dueño de la libreria fue condenado a 3 años de cárcel pero el proceso fué paralizado y luego el Tribunal Constitucional eliminó el artículo por el que fué juzgado.



Al respecto de esta ésta, nosotras nos hacemos varias preguntas ¿Donde esta el límite de la libertad de expresión? ¿Debería de haber algún límite? ¿Quién debe poner ese límite?

La libertad de expresión es algo que por ley tiene todo el mundo, a expresarse en cualquier momento sin ser juzgado por ello. Nosotras creemos que hay una clara diferencia entre opinión e imposición, la primera si creemos que esta dentro de lo que se propone en la libertad de expresión pero sin embargo entendemos la imposición como obligación, cuestión no contemplada dentro de esta ley.

En nuestra opinión la libertad de expresión termina cuando rompes la de otra persona, ese es el límite que todo el mundo se debería poner a si mismo.





Tras la muerte de un joven considerado antifascista en el metro de Madrid. ¿ Se pueden considerar las manifestaciones de ideogías extremistas como libertad de expresión, aunque existan el riesgo de algun "incidente"?

Conocido vídeo con el que queremos ejemplificar la libertad de expresión por la que opta el Rey en la Cumbre Iberoamericana. El presidente Zapatero también reflejó este derecho al defender al ex-presidente Aznar frente a las acusaciones de Chávez. Recalcamos este hecho, ya que hizo referencia a que Aznar es libre de expresar sus ideas, aunque no estuviera de acuerdo con ellas.

Ultimamente España está dando temas de los que hablar:

- Sentencia económica a los humoristas de "El jueves".

- Quema de fotos de los Reyes de España.

- El Tribunal Constitucional anula el artículo 607.2 del Código Penal, que castigaba la difusión de ideas o doctrinas que nieguen o justifiquen los delitos de genocidio.